Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ст-Арт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ст-Арт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:215, расположенного по адресу: примерно 18 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Вологда, Товарная ул., д. 19; о взыскании 191 127 руб. 11 коп., в том числе 159 093 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 27 033 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2012 по 10.05.2016, 5000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки.

ООО «Ст-Арт» заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило признать отсутствующим право собственности на забор с кадастровым номером 35:25:0102006:1278, взыскать 217 294 руб. 20 коп., в том числе 182 294 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 03.05.2012 по 03.01.2017, 35 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2012 по 03.01.2017.

Уточнение исковых требований в части имущественного требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в части требования о признании отсутствующим права собственности на забор судом отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

ОАО «ВРЗ» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-17425/2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017, ходатайство ответчика удовлетворено, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-17425/2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение от 26.01.2017 о приостановлении рассмотрения искового заявления отменить, ходатайство ОАО «ВВРЗ» о приостановлении рассмотрения дела № А13-6678/2016 до принятия решения по делу № А13-17245/2016 оставить без удовлетворения.

Заявитель считает, что судами неправильно применены положения ч. 9 статьи 130 АПК РФ и п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-17425/2016, в рамках которого рассматривается спор об установлении границ земельного

участка с кадастровым номером 35:24:0102006:317, принадлежащего ОАО «ВРЗ» и граничащего с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0102006:215, принадлежащим ООО «Ст-Арт».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела до установления обстоятельств по делу № А13-6778/2016 является невозможным.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для приостановления производства по делу сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Арт» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков