Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – общество, ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 по делу № А13-13241/2013 Арбитражного суда Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 24.01.2017.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему «Мой Арбитр» 07.05.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины несвоевременной подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на загруженность юридической службы, необходимость длительного времени в целях оценки относящихся к делу нормативных актов и изучения судебной практики по аналогичным делам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Северсталь» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 по делу № А13-13241/2013 Арбитражного суда Вологодской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост