ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8365(34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Петербург-Инвест" (прежнее наименование ? закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Энергокапитал"; далее ? компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020 по делу N А56-80045/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее ? должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу компании, на общую сумму 35 422 988,68 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными платежей в сумме 15 293 674,58 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с компании в пользу общества указанной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части удовлетворения заявленных требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 61.3, статей 61.6, 185.5, 185.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи на сумму 15 293 674,58 руб. совершены в пределах шестимесячного срока до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в отношении заинтересованного лица, осведомленного о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, и в результате их совершения компания получила преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными клиентами должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды отклонили возражение компании о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов