Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Трансфера Технологий» (далее – общество «ЦТТ») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу

№ А56-26232/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества

«Ком Интер» (далее – общество «Ком Интер») к обществу «ЦТТ» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда от 26.08.2016 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 29.03.2017 постановление апелляционного суда от 01.12.2016 отменено. Решение суда от 26.08.2016 изменено в части размера взысканной договорной неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,

если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «ЦТТ» (заказчик, ответчик) обязательств по оплате оборудования, поставленного в рамках договора поставки от 20.05.2015 № К-СТТ-026/15.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом «Ком Интер» (поставщик, истец) оборудования и передачи лицензии обществу «ЦТТ»; непредставление ответчиком двустороннего акта, фиксирующего отсутствие необходимой документации (сертификата соответствия); приемка товара ответчиком не приостанавливалась, сообщение о необходимости явки представителя поставщика для составления акта об отсутствии необходимых документов не направлялось; отказ от исполнения договора был заявлен только после предъявления требования о взыскании задолженности и по истечении 18 месяцев с момента передачи оборудования; претензий об отсутствии (несоответствии) необходимой сертификации ответчиком ранее не заявлялось,

и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 464, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали долг и штрафные санкции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«Центр Трансфера Технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова