Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-38795/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хайнекен» к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» о взыскании 364 800 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.2016 № 15-2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2018 решение от 09.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГрандАвто» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необъективные исследование и оценку обстоятельств дела и представленных доказательств размера убытков, нарушение претензионного порядка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу положений статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случаях утраты или повреждения груза экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора.

В таких случаях ответственность экспедитора перед клиентом определяется исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязанностей вследствие допущенной в процессе перевозки недостачи груза установлен, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод, связанный с размером убытков, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у судов отсутствовали, поскольку последствия в связи с нарушением срока предъявления претензии в виде невозможности предъявления иска к экспедитору законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова