Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы товарищества собственников жилья «32» (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-75165/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «32» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) об обязании передать товариществу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом, а при ее отсутствии – восстановить соответствующие документы, о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки ежемесячно по с момента вступления решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, иск удовлетворен в части возложения на общество обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать товариществу техническую документацию на многоквартирный дом, имеющуюся у общества; а также в части взыскания 30 000 руб. компенсации ежемесячно до полного исполнения решения суда; в остальной части в иске отказано.

В кассационных жалобах общество и товарищество просят о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества, осуществлявшего ранее управление спорным МКД, передать товариществу, выбранному собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у общества техническую документацию МКД, отказав в истребовании от общества документации, в отношении которой товариществом не доказан факт ее наличия либо получения обществом в установленном действовавшим в спорном периоде законодательством порядке.

Доводы товарищества, сводящиеся к понуждению общества представить (восстановить) документацию, никогда управлявшей ранее МКД организации не передававшийся, а также о наличии у ответчика части спорной документации, равно как и доводы общества об уже состоявшейся передачи части документов товариществу, об отсутствии у общества другой истребованной части документов либо о затруднительности ее получения, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы товарищества и общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «32», обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост