Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Петромика» (ответчик) б/д б/н на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А26-3003/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (г. Петрозаводск, далее - компания) к акционерному обществу «Петромика» (г. Петрозаводск, далее - общество) о взыскании 11 471 922 руб. 67 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 13.11.2016 по 06.12.2016 и 2 407 338 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по состоянию на 05.02.2018 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, решение от 19.02.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 19.02.2018 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты безучетного потребления электроэнергии ввиду доказанности факта искажения показаний измерительного комплекса ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом не было допущено вмешательство в работу прибора учета, а также об отсутствии у общества возможности своевременно выявить неисправность подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Петромика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост