Определение № 307-ЭС18-2161 от 30.03.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-2161

г. Москва

30 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017, принятые по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о процессуальном правопреемстве в рамках дела
№ А13-2121/2016 по иску публичного акционерного общества «Северсталь» к банку о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Арбитражный суд Вологодской области определением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, произвел процессуальное преемство, заменив публичное акционерное общество «Северсталь» на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.12.2017 определение от 24.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что он как поручитель не является лицом, ответственным за наступивший страховой случай.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что общество «Северсталь» получило часть требуемой к взысканию в рамках данного дела суммы от другого лица – общества «СОГАЗ» и следовательно, не вправе требовать повторного ее взыскания в свою пользу.

В отношении заменившего в силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Северсталь» страховщика банк вправе выдвигать возражения по существу материальных правоотношений, изложенные в рассматриваемой жалобе, не подлежащие рассмотрению в пределах заявления о процессуальном правопреемстве, произведенном в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем правоотношений сторон и их последствий не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова