Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рулада» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 по делу № А42-2042/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

общество 20.11.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося

с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на получение уведомления об изготовлении полного текста постановления окружного суда через электронную систему 19.09.2018, а также на более позднее получение копии этого судебного акта по почте.

При этом общество само является инициатором кассационного производства в окружном суде.

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда и публикации его текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о вынесении оспариваемого судебного акта обществу должно было быть известно с 18.09.2018.

Кассационная жалоба общества направлена в Верховный Суд Российской Федерации 20.11.2018 посредством электронной системы, являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и с 18.09.2018 содержащей полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018.

Общество является активным пользователем указанной системы и не раскрыло причины, препятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 18.09.2018 по 19.11.2018 включительно. При этом двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в рассматриваемом случае исчисляется с 17.09.2018.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рулада» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рулада» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 по делу № А42-2042/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов