Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2018 по делу № А66-859/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери (г.Тверь, далее – департамент) о взыскании 146 752 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в иске, суды руководствовались пунктами 2.6, 6.4 муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 21.06.2017, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что поскольку обществом были нарушены сроки передачи спорной квартиры, то у департамента при оплате квартиры имелись оснований для удержания неустойки в размере 147 420 руб., начисленной обществу за нарушение срока передачи квартиры.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Капитал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.