Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ОборонСпецСтрой» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018 по делу № А56-43911/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (г. Санкт-Петербург, далее – фонд) о признании недействительными решений, взыскании 752 500 рублей штрафной неустойки, 5 498 856 рублей 30 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2017 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты апелляционного и окружного судов отменить как незаконные, ссылаясь на отсутствие объективной оценки судами причины пропуска срока на обжалование и ограничение права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения и этот срок может быть восстановлен в случае его пропуска по не зависящим от заявителя причинам.

К таким причинам не относится отсутствие юриста в период течения срока на обжалование.

Общество подало апелляционную жалобу в электронной форме, для использования которой имело доступ к ознакомлению с текстом решения, официально опубликованным на следующий день после принятия.

В такой ситуации у общества отсутствовал повод для исчисления срока на апелляционное обжалование решения со дня получения его копии и такой порядок исчисления срока противоречит статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На изложенные обстоятельства правомерно указал окружной суд, обозначенных оснований для пересмотра постановления которого доводы кассационной жалобы не образуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.