Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области
от 04.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по делу № А21-10099/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Престижъ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должника на помещение № V площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по регистрации за должником права собственности, инвентаризации и включении в перечень имущества, выставленного на торги, названного помещения. Кроме того,
ФИО1 просила обязать конкурсного управляющего исключить указанное помещение из перечня имущества, выставленного на торги; исключить помещение из конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2018 и округа от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 129, 131, 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником, при этом ФИО1 отказано в государственной регистрации права на это имущество.

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности должника на указное помещение и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по регистрации за должником права собственности, инвентаризации и включении в перечень имущества, выставленного на торги, названного помещения, а также обязания конкурсного управляющего исключить указанное помещение из перечня имущества должника.

При этом судами отмечено, что ФИО1 не лишена права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовою оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                           Букина И.А.

Российской Федерации