Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Агротехника» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2023 по делу № А56–83572/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; отказ в рамках спора по делу № А56–83572/2015 от ранее заявленных требований о признании недействительными сделок должника; не заявление в рамках спора по делу № А56–83572/2015 и делу № А56–156639/2018 обеспечительных мер в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Альма»; неполучение исполнительного листа в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 23.04.2019 по делу № А56–156639/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2023, жалоба кредитора удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ

распоряжения правом требования к привлеченным к субсидиарной ответственности лицам, а также непринятии мер по получению исполнительного листа по делу № А56-156639/2018 после вступления по нему решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания его действий незаконными, в удовлетворении жалобы отказать полностью.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 61.17, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив несвоевременное опубликование сообщения о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу, а также непринятие мер по получению исполнительного листа и своевременному предъявлению требования к дебитору, пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и обоснованности жалобы в указанной части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк