Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинестСтрой» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2019 по делу № А56-61567/2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, иск оставлен без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 09.08.2018 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке. Судом установлено, что на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, имеется запись о прекращении деятельности Общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество повторно 31.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.01.2018 и постановление от 23.05.2018. При этом податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, кассационная жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в окружной суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходил из того, что запись в реестре от 23.10.2017 о прекращении деятельности общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ признана недействительной 20.11.2018. Однако заявитель не представил документального обоснования невозможности обращения с кассационной жалобой после указанной даты (с 20.11.2018 по 30.01.2019).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы товарищества, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинестСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            А.Н. Маненков