Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 по делу № А21-5686/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический супермаркет «ЦВД» (далее – общество) о признании несостоявшимся предоставления по договору коммерческой концессии от 21.08.2017 № 137/210 права использования в предпринимательской деятельности предпринимателя комплекса исключительных прав, принадлежащего обществу,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор был заключен сторонами в установленном порядке, форма договора была соблюдена, все существенные условия согласованы сторонами, выполнены условия по выплате вознаграждения, правообладатель предоставил пользователю право использования комплекса исключительных прав (далее – КИП) и не препятствовал ему в осуществлении указанной возможности, посчитав, что стороны таким образом приступили к исполнению договора, и учитывая, что предприниматель в своем обращении к обществу от 23.01.2018 не ссылался на несостоявшееся предоставление ему КИП, а ссылался лишь на невозможность осуществления предпринимательской деятельности из-за финансовых проблем, приняв во внимание, что обязанность правообладателя по регистрации предоставления права на использование предпринимателем КИП условиями данного договора была поставлена сторонами в зависимость от обязанности предпринимателя оплатить государственную пошлину за совершение данных действий, которые истцом осуществлены не были, а ответчик до их совершения не смог исполнить свое обязательство, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 406, 431, пунктом 3 статьи 432 и пунктом 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации