Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 по делу
№ А21-8382/2018 Арбитражного суда Калининградской области по искумуниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», жилищно-строительному кооперативу «Цитадель» о взыскании солидарно долга и неустойки по договорам о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания неустойки, в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость проверки расчета неустойки с учетом условий договора сторон и обстоятельств его исполнения, имеющих значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.