Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор»    и общества с ограниченной ответственностью «Союз» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019,       постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019                 по делу № А56-110644/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор»                                (далее - ООО «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу                                 с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз») о взыскании  7126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период                    с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками площадью 31 382 кв. м                  и 1 894 кв. м с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 (3511 руб. 26 коп.) и 78:37:1781904:3370 (3615 руб. 55 коп.), местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 153.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 21.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Автодор» и ООО «Союз» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 21.03.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Автодор» и ООО «Союз», ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просят отменить определение от 12.04.2019, постановление от 03.07.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить дело                     на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Автодор» и ООО «Союз», суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей и неточностей, допускающих неоднозначное толкование                            и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, заявителями не приведены, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

ООО «Автодор» и ООО «Союз» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением               в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть                        заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу,                   если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы заявителей                для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено, ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автодор» и общества с ограниченной ответственностью «Союз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                           по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.