Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Экотон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 и от 11.07.2019 по делу № А56-125815/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотон» о признании незаконными и отмене постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 20.09.2018 № 04-10/38-1/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также представления от 21.09.2018 № 18-04-10/8452 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 11.07.2019, кассационная жалоба общества возвращена заявителю.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями части 5.1 статьи 211, части 4 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае, исходя из заявленного предмета спора, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществу как организации, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, вменяется неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признали правомерным неразрывно связанное с конкретным делом об административном правонарушении представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что действующие в организации Правила внутреннего контроля, утвержденные 19.12.2014, не приведены в соответствие с требованиями действующих нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе применительно к выполнению обществом посреднических услуг и осуществлению операций с денежными средствами или иным имуществом. Указанные обстоятельства, исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации, переоценке не подлежат.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 Кодекса судами не установлено.

Ссылка в жалобе на необоснованность доводов административного органа о нарушении обществом сроков представления информации не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение части 2 статьи 15.27 Кодекса обществу не вменяется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.