Определение № 307-ЭС19-12745 от 30.08.2019 Верховного Суда РФ

79059_1316691

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-12745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью 

«Стора ФИО1» (далее – общество) об исправлении опечатки в  определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019   № 307-ЭС19-12745 об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, 

установил:

при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации  от 12.08.2019  № 307-ЭС19-12745 были допущены описки (опечатки) в вводной  и мотивировочной частях указанного определения.

В вводной части вместо слов «о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного 

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу   № А56-16651/2014» ошибочно указано «о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу   № А56-126467/2018».

В мотивировочной части вместо слов «обществу отказано в  удовлетворении заявления, поскольку не установлен факт нарушения его права  на исполнение судебного акта в разумный срок» ошибочно указано «обществу  отказано в удовлетворении заявления, поскольку не установлен факт  нарушения его права на судопроизводство в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, 

по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или 

по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление вышеуказанных описок (опечаток) на существо  принятого судебного акта не влияет, заявление общества в указанной части  подлежит удовлетворению, а допущенные описки (опечатки) - исправлению на  основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства общества в остальной части  не имеется, поскольку иных описок (опечаток) не допущено. 

В частности, в абзаце 1 вводной части определения содержится указание  на номер дела, по которому приняты судебные акты, обжалуемые обществом, 

а именно «по делу  № А56-126467/2018 Арбитражного суда города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Вопреки позиции заявителя,  указание суда на обжалование обществом какого-либо непоименованного  судебного акта первой инстанции из данного абзаца не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

исправить опечатки, допущенные в вводной и мотивировочной частях  определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 

 № 307-ЭС19-12745.
Вместо слов «о присуждении компенсации за нарушение права

на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу 

 № А56-126467/2018» следует читать «о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу 

 № А56-16651/2014»; вместо слов «обществу отказано в удовлетворении  заявления, поскольку не установлен факт нарушения его права на  судопроизводство в разумный срок» следует читать «обществу отказано в  удовлетворении заявления, поскольку не установлен факт нарушения его права  на исполнение судебного акта в разумный срок».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Стора ФИО1» в остальной части отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова