Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу
№ А56-82653/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» о взыскании 1 052 130 рублей убытков в порядке суброгации,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, взыскано 526 065 рублей убытков.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 07.05.2019 решение от 25.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЛПК-Брокер» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия совместного причинения вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Вина устанавливается судом, и вывод судов об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия основан на представленных и собранных доказательствах.

Отсутствие административного производства в отношении участников ДТП не является доказательством отсутствия в их действиях вины в гражданско-правовом понятии.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Брокер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.