Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                                  от 19.07.2018 по делу № А56-58776/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовский арматурный завод»(далее – общество, ЗАО «САЗ») о признании недействительным решения управления от 26.04.2018 по жалобе № Т02-136/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее – организатор торгов) и «Центральная база комплектации УМТС»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2019,требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене данных судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган                              ЗАО «САЗ» подана жалоба на действия закупочной комиссии организатора торгов при проведении закупки.

Управление по результатам рассмотрения признала жалобу необоснованной, указав, что общество, в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), не вправе обращаться в антимонопольный орган с заявлением об оспаривании результатов торгов, поскольку оно не являлось участником закупки. Вместе с тем данная жалобы была рассмотрена антимонопольным органом по существу, поскольку, по мнению управления, указанные обстоятельства не препятствуют данному рассмотрению и позволяют сделать выводы относительно обоснованности заявленных в ней доводов.

При рассмотрении данного дела суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суды пришли к выводу о незаконности оспоренного решения.

Как указали суды, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы общества, не содержащей доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, отметив также, что                                                                        ЗАО «САЗ» участником закупки не являлось.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В. Завьялова

Российской Федерации