Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив                по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021                                 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович                    (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП»            о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                               и Ленинградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением                   об индексации сумм, взысканных в соответствии с решением суда                       по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                                и Ленинградской области от 16.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда             от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.04.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                                и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая                                         в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием                  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.