г. Москва                                                                     11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А66-18694/2017 по иску потребительского общества «Универсальная база» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом», об истребовании из чужого незаконного владения части площадью 20,775 кв. м спорного помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568, а именно: вход в здание и на лестницу, ведущую на 2-й и 3-й этажи, расположенного по адресу: г. Тверь, бул. ФИО1, д. 6, стр. 1; признании за истцом права общей долевой собственности на указанное помещение пропорционально площади находящихся в собственности истца помещений в указанном здании 744/3957,9 доли в праве,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, признано право общей долевой собственности истца на нежилое помещение площадью 15,8 кв. м – вход в здание и к лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этажи, являющееся частью нежилого помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 общей площадью 343,4 кв. м, расположенного по указанному адресу, в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности истца нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали право общей долевой собственности истца на нежилое помещение площадью 15,8 кв. м – вход в здание и к лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этажи, являющееся частью нежилого помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 общей площадью 343,4 кв. м, расположенного по указанному адресу, в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности истца нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания, в остальной части иска отказано.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                           

Российской Федерации                                         А.Н. Маненков