Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу № А56-70999/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к закрытому акционерному обществу «Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроник»), закрытому акционерному обществу «Дорога» (Санкт-Петербург, далее – общество «Дорога»), публичному акционерному обществу «Росбанк» (Москва, далее – банк) (далее – ответчики)

о признании недействительной сделки, совершенной между обществом «Регистроникс» и обществом «Дорога», по отчуждению обыкновенных именных акций акционерного общества «Кировский завод» в количестве 81 077 штук в пользу общества «Дорога»;

о применении последствий недействительности сделки;

об обязании банка перечислить со счета общества «Дорога» на счет общества «Регистроникс» обыкновенные именные акции акционерного общества «Кировский завод» (государственный регистрационный номер выпуска:                           1-01-00046-А, номинальной стоимостью акции 0,1 руб.) в количестве 81 077 штук,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суды, учитывая судебные акты по делам № А40-4719/2018 и № А56-21040/2017, исходили из того, что истец не является ни стороной оспариваемого договора, ни акционером одной из сторон договора и, таким образом, не является лицом, право (законный интерес) которого будет защищен в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. При этом из судебных актов следует, что не доказано наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.