Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк» (далее – общество «Вагонпарк»)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.07.2019 по делу № А56-39990/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БТЛК-Групп» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «Вагонпарк» и общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ВЭЙ» обратились в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными трех соглашений об уступке требования (цессии)
от 27.04.2016, от 21.04.2016 и от 11.04.2016, заключенных должником (цедент) и акционерным обществом «Транслизинг-сервис» (далее – общество «Транслизинг-сервис») (цессионарий), а также трех соглашений о зачете встречных однородных требований от 12.04.2016, от 22.04.2016 и от 28.04.2016, заключенных должником и обществом «Транслизинг-сервис», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.12.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, признано недействительным соглашение от 27.04.2016 об уступке прав (требований), заключенное должником и обществом «Транслизинг-сервис», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания
с общества «Транслизинг-сервис» в пользу должника 18 562 943 рублей 13 копеек; признано недействительным соглашение от 21.04.2016 об уступке прав (требований), заключенное между должником и обществом «Транслизинг-сервис», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Транслизинг-сервис» в пользу должника 11 648 000 рублей; признано недействительным соглашение от 11.04.2016 об уступке прав (требований), заключенное между должником и обществом «Транслизинг-сервис», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Транслизинг-сервис» в пользу должника 20 046 925 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вагонпарк» просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из установленной судом первой инстанции недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, по специальным основаниям, предусмотренным указанным Законом. В частности, заявителями не доказана неравноценность встречного предоставления со стороны общества «Транслизинг-сервис» по оспариваемым сделкам, а также осведомленность общества «Транслизинг-сервис» о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент заключения спорных соглашений.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.