Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 по делу № А56-18086/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грама»,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Грама» (далее – общество «Грама») его конкурсный управляющий Лазарев Д.Ю. 20.12.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительными:

соглашения от 20.04.2015 № 1 о переводе долга по договору поставки лекарственных средств и медпрепаратов от 16.11.2009 перед открытым акционерным обществом «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – компания) с закрытого акционерного общества «Империя-Фарма» (в настоящее время акционерное общество «Торговый дом «Фармация»; далее – торговый дом) на общество «Грама» (далее – соглашение о переводе долга);

платежей на общую сумму 9 8164 900 рублей 19 копеек, совершенных обществом «Грама» в пользу компании на основании соглашения о переводе долга в период с 05.05.2015 по 29.05.2015.

Управляющий просил применить последствия их недействительности.

Латышев Михаил Михайлович, считающий себя конкурсным кредитором общества «Грама», 08.02.2019 также обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга и применении последствий его недействительности в виде взыскания 9 8164 900 рублей 19 копеек в конкурсную массу.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Легал Хэлп» 22.04.2019 подало в суд с заявление о признании недействительными соглашения о переводе долга и расчетных операций должника по перечислению 9 8164 900 рублей 19 копеек компании и применении последствий их недействительности.

Эти заявления объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 данные заявления удовлетворены в части признания недействительным соглашения о переводе долга, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2020 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными расчетных операций по перечислению компании 9 8164 900 рублей 19 копеек и применении последствий их недействительности; в отменной части принят новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 08.04.2016 возбуждено дело о банкротстве общества «Грама», 02.08.2016 в отношении него введена процедура наблюдения (временным управляющим утверждена Барановская Ю.В.), 22.11.2016 – процедура внешнего управления (внешним управляющим утверждена также Барановская Ю.В.).

Затем (в процедуре внешнего управления) определением суда первой инстанции от 19.02.2018 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве общества «Грама», производство по этому делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.04.2018 определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 18.05.2018 производство по делу о банкротстве общества «Грама» возобновлено, в отношении него введена процедура внешнего управления. Определением суда первой инстанции от 25.09.2018, Барановская Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего обществом «Грама», внешним управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 общество «Грама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Компания в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности на оспаривание соглашения о переводе долга и платежей общества «Грама».

Суды первой и апелляционной инстанции сочли, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сделка, операции общества «Грама», подлежащие оспариванию, были выявлены только в ходе конкурсного производства после проведения конкурсным управляющим Лазаревым Д.Ю. анализа переданной в его распоряжение документации общества «Грама», то есть после сентября 2018 года. Первоначально утвержденный арбитражный управляющий не располагал сведениями и документами по указанным сделке, операциям, позволяющими выявить основания для их оспаривания и подать соответствующее заявление в суд. Процедура внешнего управления фактически была направлена на заключение мирового соглашения с кредиторами, все действия внешнего управляющего обусловлены желанием в кратчайшие сроки завершить процедуру банкротства путем погашения всей задолженности за счет средств третьего лица, привлеченных на условиях займа; проведение иных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности общества «Грама», противоречило утвержденному собранием кредиторов плану внешнего управления и мировому соглашению.

О совершении оспариваемых сделок (операций) общество «Лигал Хэлп» узнало в сентябре 2018 года после поступления в материалы дела анализа сделок общества «Грама», проведенного конкурсным управляющим. Это общество срок давности также не пропустило.

Суд округа, признавая срок исковой давности непропущенным, исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, так как обществом «Грама», компанией и правопредшественником торгового дома допущено злоупотребление правом.

В кассационной жалобе компания ссылается, в частности, на следующее.

Она не согласна с выводом о том, что вмененные ей нарушения выходили за пределы дефектов подозрительных сделок, определенных в статье 61.2 Закона о банкротстве. К спорным отношениям применим годичный срок исковой давности. Этот срок пропущен.

Так, факты заключения соглашения о переводе долга и платежей по нему не скрывались от участников оборота. Сведения об этом содержались в общедоступных источниках, в частности, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и Картотеке арбитражных дел. Еще 30.07.2015 общество «Грама» обратилось в суд в рамках дела о банкротстве торгового дома (№ А56-30632/2015) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов последнего платы за принятие чужого долга, причитающейся по соглашению о переводе долга. Определением суда первой инстанции
от 15.10.2015 данная задолженность включена в реестр.

Арбитражный управляющий Барановская Ю.В. и кредиторы общества «Грама» должны были знать об этих фактах еще тот период, когда к обществу «Грама» применялась процедура наблюдения. Поскольку Барановская Ю.В. была сначала временным, а потом и внешним управляющим, срок давности начал течь со дня введения процедуры внешнего управления и утверждения внешнего управляющего и истек через год (до утверждения мирового соглашения).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, поэтому кассационную жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 1 марта 2021года на 10 часов 30 минут, в помещении суда
по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).