ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-20020 (12, 13)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легал Хэлп» (далее ? общество «Легал Хэлп»), ФИО1 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грама» (далее ? должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А18086/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурные кредиторы (общество «Легал Хэлп» и общество с ограниченной ответственностью «НПО «Нефрон») обратились в суд с заявлением о признании недействительным договора от 28.04.2015 № 7295/15 о переводе прав и обязанностей по договору поставки, заключенного должником (новый покупатель), закрытым акционерным обществом «Империя-Фарма» (в настоящее время акционерное общество «Торговый дом «Фармация», первоначальный покупатель; далее ? общество) и акционерным обществом «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» (продавец; далее ? компания), и о применении последствий его недействительности.

Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 сделка признана недействительной, в применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсные кредиторы – общество «Легал Хэлп» и ФИО1, а также конкурсный управляющий должником просят состоявшиеся по спору судебные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что пороки спорной сделки не вышли за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пришел к выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов