Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» (истец) от 28.01.2019  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2018 по делу № А13-17/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее - компания) к акционерному обществу «Апатит» (далее - общество) о взыскании 53 328 руб. неосновательного обогащения - платы за самовольное использование принадлежащих компании вагонов (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – комбинат),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с использованием ответчиком вагонов в рамках заключенных с третьими лицами договоров.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей  785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности компанией самовольного использования обществом (грузополучатель) спорных вагонов, которые были предоставлены последнему для осуществления разгрузочных операций комбинатом (грузоотправитель), являющегося контрагентом компании.

Доводы истца основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также являлись предметом исследования судов и получил соответствующую правовую оценку.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.