ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-24957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 по делу № А56?37426/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 18.09.2019 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западный продукт» к Балтийской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западный продукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – административный орган) от 11.05.2017 № 10216000?193/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 954 338 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 18.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары № 10216100/241115/0083954 товар – «мясо крупного рогатого скота замороженное, обваленное – лопатка (процентное содержание жира к мясу 10/90), для реализации на внутреннем рынке, изготовитель – компания «JBS S/A» (Бразилия), товарный знак отсутствует». Обществом заявлен код 0202 30 500 4 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 %. Вес нетто – 30 069,89 кг, таможенная стоимость – 6 610 134 рубля 31 копейка.

С учетом результатов экспертизы административный орган принял решение от 22.12.2016 № РКТ?10216000?16/002204 о классификации товара в товарной подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 50 %, но не менее 1 евро за 1 кг. Изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 908 676 рублей 29 копеек.

По данным основаниям административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 и принято оспариваемое постановление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями ТН ВЭД, КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в допущенном нарушении, так как при декларировании оно руководствовалось имеющимися коммерческими и товаросопроводительными документами, содержавшими согласующуюся и непротиворечивую информацию об описании товара, объективных причин для дополнительной проверки заявляемых сведений об описании товара не имелось.

Доводы административного органа не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин