Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскалада» (далее – общество «Эскалада») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 по делу № А56-26071/2018 по иску общества «Эскалада» к акционерному обществу «Гражданское» о взыскании 1 562 700 руб. задолженности и 204 000 руб. убытков в виде понесенных расходов по доставке товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением суда округа от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 458, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что заявка на поставку товара, предусмотренная условиями договора, ответчиком не направлялась; досудебная претензия ответчика содержала информацию о неисполнении обязанности по поставке товара в установленный срок и не могла быть признана в качестве заявки, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 514 ГК РФ рассмотрена судами и мотивированно отклонена.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права неосновательны, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эскалада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.