Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 912 (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу
№ А56-11585/2018 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее - компания) к кооперативу о понуждении заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения № 780200000045731 (с даты начала поставки электрической энергии 01.03.2017); об обязании предоставить сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; об установлении неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемой с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением суда округа от 18.12.2018, суд обязал кооператив заключить договор энергоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения № 780200000045731
(с даты начала поставки электрической энергии 01.03.2017); предоставить в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; установил на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему дела неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, начисляемую по истечении установленного судом срока до даты фактического исполнения судебного акта; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заявленные доводы и возражения, суды с учетом специфики правоотношений, субъектного состава и цели урегулирования возникших разногласий пришли к выводу о наличии у кооператива обязанности заключить договор энергоснабжения на предложенных компанией условиях с определением момента вступления договора в силу.

Принимая спорные положения в редакции компании, суды закрепили правоотношения сторон в соответствии с императивными требованиями Правил № 354.

При этом суды исходили из необходимости соблюдения законных прав и баланса экономических интересов сторон и внесения определенности в их отношения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно изложив мотивы и аргументированно отклонив возражения кооператива, изложенные в кассационной жалобе.

С учетом установленных судами обстоятельств настоящего дела приведенные кооперативом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 912 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                Г.Г. Кирейкова