Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стеелмар Скандинавия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по делу № А56-107807/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стеелмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непредставлении Обществу результатов натурных исследований и анализа современного состояния земельного участка площадью 22 734 кв. м с кадастровым номером 78:18247:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 7а, лит. А, составленных сотрудниками Комитета в период разработки предметов охраны в 2014 году; акта осмотра указанного земельного участка, разработанного и подготовленного сотрудниками Комитета специально для определения предметов охраны в границах участка; сведений о наименовании архива города Москвы, направившего в период с 2012 по 2014 год в Комитет информацию о состоянии предметов охраны в границах спорного земельного участка, а также информации, полученной из этого архива, и положенной в основу разработки предметов охраны в 2014 году; об обязании Комитета в течение десяти календарных дней предоставить Обществу перечисленные документы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что   в силу Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ Общество имеет право запрашивать у госоргана любую информацию, затрагивающую его права и законные интересы, подготовленную самым орган или поступившим  в орган от третьих лиц, независимо от целей такого запроса, исходя из того факта, что любая информация, подготовленная  госорганом или поступившая в госорган от третьих лиц,  и касающаяся права его собственности, непосредственно затрагивает права и законные интересы общества.

Общество не располагает сведениями о реквизитах и идентифицирующих признаках документов, за исключением сведений о факте  разработки КГИОП таких документов, и следовательно, о наличии таких документов в распоряжении КГИОП.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, Общество является собственником земельного участка площадью 227 340 кв. м с кадастровым номером 78:18247:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 7, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 серии 78-АА № 479082.

Данный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Баболовского парка», принятого на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 № 1327.

Впоследствии наименование ансамбля, а также входящие в его состав объекты культурного наследия и их местонахождение были уточнены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге».

Распоряжением Комитета от 05.09.2014 № 10-558 определен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», в приложении которого в разделе «Объемно-пространственное и планировочное решение территории» указаны следующие элементы предмета охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе Восточного пруда, старовозрастные деревья (в том числе дуб черешчатый, липа мелколистная, клен остролистный, ель обыкновенная, лиственница сибирская, ольха черная); рядовые посадки по берегам Западного и Восточного прудов Школьно-садового заведения; система канав в границах парка, включая рвы вдоль границ Школьно-садового заведения; рельеф, включая валы по границам Школьно-садового заведения; историческое местоположение дома садового ученика.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.09.2014 № 1618 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», состав которых перечислен в приложении № 1 и соответствует приложению к распоряжению Комитета от 05.09.2014 № 10-558; ансамбль зарегистрирован в Реестре с присвоением регистрационного номера.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-80416/2014 и А40-167132/2014 Обществу отказано в признании незаконными приложения к распоряжению Комитета от 05.09.2014 № 10-558 и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 17.09.2014 № 1618 в части поименованных выше элементов предмета охраны.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-57613/2016 Обществу отказано в признании незаконным бездействия Комитета по предоставлению сведений о точном местонахождении в границах принадлежащего заявителю земельного участка предметов охраны, обязании Комитета предоставить заявителю сведения в виде карты (схемы, плана), на которой (которых) обозначено месторасположение в границах названного выше земельного участка предметов охраны.

При обращении в суд с настоящими требованиями Общество указало на то, при проведении им анализа содержания судебных актов по судебным делам № А40-167132/2014, А56-80416/2014, 2-425/17, а также при подробном ознакомлении в архивном фонде Комитета в период 2016-2017 годов с документами, содержащими историко-архивные, библиографические исследования, иные исторические факты и сведения, имеющиеся в Комитете, и при ознакомлении с полными текстами историко-культурной экспертизы 2006 года, государственной историко-культурной экспертизы 2011 года, государственной историко-культурной экспертизы 2012 года, государственной историко-культурной экспертизы 2015 года, проведенных в отношении объекта культурного наследия «Баболовский парк», заявитель пришел к выводу, что отсутствуют такие документы, как результаты натурных исследований и анализ современного состояния объекта, акт осмотра земельного участка, которые были составлены Комитетом с целью определения предметов охраны в границах земельного участка заявителя и послужили основанием для определения предмета охраны в 2014 году, а также сведения, касающиеся предметов охраны, расположенных в границах участка заявителя, из архивов Москвы, поступившие в Комитет в период по сентябрь 2014 года.

В связи с этим Общество обратилось в Комитет с заявлением от 14.09.2017 о предоставлении отсутствующих документов, которые были разработаны и составлены Комитетом до 05.09.2014, а также просил сообщить наименование архива Москвы, откуда в период до сентября 2014 года поступила информация о сохранившихся предметах охраны в границах земельного участка заявителя, а также саму информацию о предметах, поступившую из этого архива.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что по состоянию на 30.11.2017 Комитет не предоставил ему запрашиваемую информацию, и данное бездействие Комитета не позволяют Обществу установить вид предметов охраны на момент их определения в 2014 году в местах их расположения и исполнять обязанности по сохранению предметов охраны в зафиксированном виде.

Суды первой  и апелляционной инстанций, исследовав  и  оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений частей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон № 8-ФЗ), пришли к  обоснованным выводам, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку все имеющиеся у Комитета сведения были представлены заявителю и были исследованы в рамках перечисленных выше судебных споров, сведения о предметах охраны объекта культурного наследия содержатся в государственных историко-культурных экспертизах и актах обследования, содержащих более актуальную информация.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, указав, что  составленные в 2014 году и испрашиваемые Обществом документы у Комитета отсутствуют, их наличие объективно не подтверждено, а сведения об исследованиях, послуживших основанием к определению и утверждению перечня объектов охраны, содержатся как в паспорте объекта от 07.12.2005 и историко-культурных экспертизах, утвержденных 18.06.2006 и 01.06.2011, так и документах, составленных позднее - в заключении экспертизы в 2015 году и актах осмотра, проведенного 19.01.2018; ссылки Общества на недостоверность и на противоречивость, содержащиеся в экспертных заключениях 2006, 2011 и 2015 годов по сути направлены на переоценку обстоятельств и выводов судов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А56-80416/2014, А40-167132/2014, А56-57613/2016, 2-425/2017.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Стеелмар Скандинавия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.