Определение № 307-ЭС19-7876 от 13.06.2019 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по делу № А13-6777/2018 Арбитражного суда Вологодской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» к банку о взыскании 248 746,50 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2018, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 19.02.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 169, 174, 175, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не проверен целевой характер денежных средств, находившихся на счете, с которого произошло списание во исполнение исполнительного листа, в частности, предназначались ли данные средства для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         И.А. Букина

Российской Федерации