ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС19?9274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Я люблю тебя, Крым» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.03.2019 по делу № А56?87995/2018 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Я люблю тебя, Крым» к Государственной административно–технической инспекции Санкт–Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Я люблю тебя, Крым» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно–технической инспекции Санкт–Петербурга (далее – инспекция, административный орган) от 29.06.2018 № 1977 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273?70 «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон № 273?70) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.03.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее ? Правила благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875), что выразилось в размещении на площади более 10 кв. м торговых палаток без ордера.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273?70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт?Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт?Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт?Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273?70, Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875, суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд округа исходил из того, что в данном случае палатки не являются отдельными торговыми объектами, а образуют единый комплекс, обеспечивающий проведение ярмарки и достижение цели, для которой была предоставлена территория благоустройства (100 кв. м).

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции посчитал, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин