Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу
№ А56-70783/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская больница», о взыскании 1 174 316 руб. задолженности, 110 972 руб. 87 коп. пеней, 29 357 руб. 90 коп.  штрафа, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 115 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также о признании незаконным решения от 07.08.2017 № 1433/17-0-0 об отказе от исполнения государственного контракта от 10.02.2017
№ 0372200014216000212-0166601-03 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания с больницы в пользу общества 1 168 484 руб. 30 коп. задолженности по контракту, 114 437 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019, решение от 06.07.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 310, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что общество установило на объекте не тот подъемник, что согласован сторонами в приложении № 3 к Контракту, а другой - иной модификации и с иными техническими характеристиками, причем не согласовало с больницей его замену.

При таких обстоятельствах суд признал требование общества о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Также суд, приняв во внимание условия пункта 11.4.4 контракта посчитал, что отказ больницы от контракта сделан на законных основаниях, а требования общества о взыскании пеней и штрафа не подлежат удовлетворению.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         

Российской Федерации                                                А.Н. Маненков