Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Псковская область; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2019 по делу № А52-15/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.11.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция № 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее – инспекция № 5) о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений о совершенном предпринимателем ФИО1 налоговом правонарушении, распространенных инспекциями № 1 и № 5 при направлении повесток свидетелям о вызове на допрос в рамках проводимых мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя, обязании инспекций № 1 и № 5

опровергнуть указанные сведения посредством направления свидетелям сообщений об отсутствии налогового правонарушения; а также о солидарном взыскании с них 11 280 рублей компенсации морального вреда.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности распространения спорных сведений ответчиком.

Судебные инстанции исходили из того, что текст оспариваемых повесток не может быть признан порочащим деловую репутацию предпринимателя ФИО1, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении

истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с оценкой доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не является достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова