Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А56-148832/2018, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) открытого акционерного общества «Выборгская целлюлоза» (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.05.2020), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по указанному делу

по иску иностранной компании «Выборг Лимитед» (Vyborg Limited) (Джерси, далее – истец, компания) к компании с ограниченной ответственностью «Аспиант Холдингз ЛТД» (Aspiant holdings Ltd) (Республика Кипр, далее – организация), компании с ограниченной ответственностью «Анмелион Энтерпрайзис ЛТД» (Anmelion Enterprises Ltd) (Республика Кипр, далее – фирма), акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (Москва, далее – реестродержатель, регистратор) (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Выборгская целлюлоза» (далее – третье лицо, общество, общество «Выборгская целлюлоза»),

о восстановлении корпоративного контроля путем признания права собственности на 100% акций общества «Выборгская целлюлоза»;

о прекращении прав организации и фирмы на пакет акций и обязании регистратора внести изменения в реестр акционеров общества «Выборгская целлюлоза»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.05.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 149.2, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», установив, что 100% акций общества с 2006 года принадлежали компании, организация и фирма документально не подтвердили основания приобретения спорных ценных бумаг и законность владения ими, пришли к выводу о том, что акции выбыли из собственности истца помимо его воли, в связи с чем признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы (с учетом дополнения к ней), в том числе о том, что истцом не подтверждены правовые основания приобретения акций, о ненадлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб заявителя, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов, и мотивировано отклонены.

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-2469 (дело № А56-122064/2018) не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства споров по делу № А56-148832/2018 и делу № А56-122064/2018 не являются тождественными.

Поскольку доводы жалобы (с учетом дополнения к ней) не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Выборгская целлюлоза» в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова