Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу
№ А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) об обязании заключить договоры по начальной цене предмета аукциона по лоту № 3 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое (центральная часть озера), РВУ № 282 и лоту № 4 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, о. Сухое (южная часть озера), РВУ № 283.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 требования удовлетворены: суд обязал Управление заключить с Обществом как единственным участником аукциона договоры по начальной цене предмета аукциона – 412 800 рублей по лоту № 3 и
271 200 рублей по лоту № 4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, решение от 01.11.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 дело
№ А56-86906/2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, на основании приказа от 26.04.2019 № 213 Управлением 13.06.2019 проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях на территории Республики Карелия, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.uov.ru/ 26.04.2019 было опубликовано извещение о проведении аукциона № 260419/1381244/01.

Перечень рыбоводных участков, их местоположение, площадь, границы, схемы, а также ограничения, связанные с их использованием, в отношении которых проводится аукцион, приведены в приложениях к документации об аукционе; количество лотов – 4.

Обществом поданы заявки на участие в аукционе по следующим лотам: № 3, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282, с начальной ценой
412 800 рублей; № 4, наименование водного объекта: Республика Карелия, Кондопожский р-н, о. Сухое, центральная часть озера, РВУ № 283, с начальной ценой 271 200 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2019 № 83 Общество было признано участником аукциона по лотам № 3 и 4; аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе, пунктом 104 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила
№ 450) в связи с тем, что по указанным лотам была подана одна заявка.

Полагая, что организатор торгов обязан заключить с единственным участником аукциона договоры, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 10 Федерального закона
от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 104, 107, 109, 111, 124, 125 Правил № 450, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что Управление должно было заключить с Обществом, как единственным участником аукциона, договоры пользования рыбоводным участком в соответствии  с пунктом 125 Правил №450, исходя  из следующего.

Согласно пункту 104 Правил №450 в случае, если подана одна заявка на участив в  аукционе, аукцион признается несостоявшимся.

В случае если  документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение двух или более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана одна заявка на участие в аукционе.

Согласно пункту 107 Правил №450 на основании результатов рассмотрения заявок об участии в аукционе комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и признании заявителя, подавшего заявку об участии в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске заявителя в к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В случае если подана одна заявка на участие в аукционе или не подано ни  одной такой заявки, в протокол вносится запись о признании аукциона несостоявшимся (пункт 109 Правил).

В соответствии с пунктом 111 Правил №450, в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по отдельному лоту  всех заявителей, подавших заявки  об участии в аукционе, или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае организатор  аукциона проводит в течение  шести месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе новый аукцион в соответствии с настоящими Правилами.

 В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение двух и более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, по которым принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку  об участии в аукционе. При этом организатор аукциона обязан вернуть внесенные задатки заявителям, подавшим  заявки об участии в аукционе в порядке, пунктом 110 настоящих Правил.

Согласно  пункту 124 Правил аукцион признается несостоявшимся:

а) если в аукционе участвовали менее двух участников;

б) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона никто из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по цене первого шага аукциона.

Согласно пункту 125 Правил, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 №1419 «О внесении и изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», в случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 настоящих Правил, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Указывая, что Правила в части  пунктов 111 и 125 относительно последствий  признания аукциона несостоявшимся  ставят  единственных участников аукциона в неравные условия, суд признал требования истца обоснованными.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами № 450, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводам, что пункты 111 и 125 названных Правил № 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в ходе проведения аукциона. Подпункт «а» пункта 124 Правил, обязывающий организатора аукциона заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона, регулирует ситуацию, в которой аукцион признан несостоявшимся, если к участию в аукционе были допущены два и более участника, но участвовали менее двух участников, а пункт 111 Правил №450, обязывающий провести новый аукцион в течение шести месяцев, применяется в ситуации, если только один заявитель признан участником аукциона.

Поскольку Общество  было признано единственным участником аукциона по лотам №3 и №4, положение подпункта «а» пункта 124 Правил №450 применению не подлежит. Управление не обязано заключать договор с Обществом по результатам  состоявшегося аукциона.

Выражая свое несогласие с выводами апелляционного и окружного судов, заявитель указывает, что исходя из содержания Правил № 450 ,условия пункта 111, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии, в случае, когда аукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя участником такого аукциона, противоречат положениям пункта 125 тех же Правил № 450, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 № 1419 «О внесении изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком».

Согласно  пункту 125 Правил № 450, в случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 указанных Правил № 450, организатор аукциона обязан заключить договор с его единственным участником по начальной цене предмета аукциона.

Согласно подпункту «а» пункта 124 Правила № 450 аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовали менее 2 участников.

Поскольку понятие «менее 2 участников» означает участие в аукционе одного (единственного) участника, Правила № 450 в части пунктов 111 и 125 относительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят единственных участников аукциона в неравные условия: проведение нового аукциона в течение б месяцев (пункт 111), заключение договора с единственным участником аукциона (пункт 125).

В соответствии с Конституционным принципом равенства субъектов предпринимательской деятельности перед законом, учитывая неравный правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, в спорной ситуации подлежит применение пункта 125
Правил № 450.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

 В соответствии с пунктом1 статьи 447 Гражданского кодекса договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положениями статей 447-448 Гражданского кодекса не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

Отказ организатора аукциона от заключения договора в рассматриваемом случае нарушает баланс частных и публичных интересов.

Общество отмечает, что противоречия между пунктами 111 и 125 Правил № 450 должны трактоваться в пользу участника процедуры как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, рассчитывающей на заключение договора по результатам проведенных торгов и имеющей соответствующее право.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А7» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25.05.2020 по делу № А56-86906/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 10 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда
по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).