Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (г. Архангельск; далее – компания, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А05-8239/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (г. Москва; далее – общество «Сервис Лайн») и обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (п. Талажский авиагородок, Архангельская область; далее – общество
«Норд-Текник») о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Сервис Лайн» и обществу «Норд-Текник» о взыскании с надлежащего ответчика 180 097 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию, 11 072 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период
с 12.03.2019 по 15.08.2019, с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.05.2020, иск удовлетворен в части требований к обществу «Сервис-Лайн». В удовлетворении требований к обществу «Норд-Текник» отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А05-8239/2019, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком и обществом «Сервис Лайн» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2018 № 11-006118 (далее – договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения указан объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: аэропорт Архангельск, д. 4 корп. 2 стр. 10.

В марте и апреле 2019 года гарантирующий поставщик поставил на объект потребителя электрическую энергию на сумму 180 097 руб. 19 коп. Общество «Сервис Лайн» оплату электрической энергии в установленные сроки не произвело, что послужило основанием для обращения компании арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу
№ А05-9088/2018 принято заявление кредитора о признании общества «Норд-Техник» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018 (далее – договор кули-продажи), заключенный между обществом «Норд-Техник» (продавцом) и обществом «Сервис-Лайн» (покупателем), применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество «Сервис-Лайн» обязанности возвратить в конкурсную массу общества «Норд-Техник» объект незавершенного строительства (99,25%), в отношении которого заключен договор энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки компанией на объект электрической энергии в спорный период и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований к обществу «Сервис-Лайн».

Отклоняя доводы компании о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является общество «Норд-Техник», суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом «Сервис-Лайн» и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу «Сервис-Лайн» как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая, что фактически электрическая энергия в спорный период поставлялась в адрес общества «Норд-Текник», которое как лицо, фактически получившее энергоресурс, обязано оплатить электрическую энергию вне зависимости от того, что договор энергоснабжения заключен с обществом «Сервис-Лайн».

При этом заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 установлено, что объект, на который поставлялась электроэнергия, в спорный период фактически эксплуатировался обществом «Норд-Текник».

Компания указывает на то, что названным судебным актом установлено, что договор купли-продажи заключен для вида, без намерения передать покупателю имущество в собственность (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, оценив представленные при оспаривании сделки доказательства, суд установил, что прежний собственник в силу специфики объекта продолжил его использование. Суд указал, что ответчики, являясь аффилированными лицами, произвели отчуждение объекта с целью сохранить его  внутри группы компаний и не допустить обращение на него взыскания по обязательствам общества «Норд-Текник». Усмотрев злоупотребление ответчиками своими правами и нарушение прав кредиторов, суд признал договор купли-продажи недействительным. По мнению компании, названные обстоятельства имеют в силу статьи 65 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт получения обществом «Норд-Текник» энергоресурса как самостоятельного блага, по мнению компании, является достаточным основанием для возложения на данное лицо обязанности по оплате электрической энергии.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ТГК-2 Энергосбыт» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 17 декабря 2020 года в 14 час.
30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья                                                                                                    Г.Г. Кирейкова