Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56- 37066/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2020 по тому же делу

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Эдван Партнерс» (далее – общество «Эдван Партнерс»), обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее - общество «Грин») о защите исключительных прав на товарный знак,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и

постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2020, иск удовлетворен частично: с общества «Грин» в пользу компании взыскано 100 000 руб. компенсации, 548, 89 руб. расходов на оплату услуг нотариуса и 1 267 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в иске к обществу «Грин» и обществу «Эдван Партнерс» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актам в части отказа в удовлетворении требований к обществу «Эдван Партнерс», компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1484, 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в отношении общества «Эдван Партнерс» ввиду непредставления истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основанием для привлечения последнего (информационного посредника) к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов