Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПроТехнологии» (истец, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020, принятые по заявлению о взыскании 140 600 рублей судебных расходов в рамках дела № А56-40246/2018 по иску закрытого акционерного общества «ПроТехнологии» к акционерному обществу «КСИЛ» (д. Лаголово, Ленинградская область) о взыскании задолженности, пеней,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020, взыскано 25 000 рублей судебных расходов, производство по заявлению в части взыскания 65 600 рублей судебных расходов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «ПроТехнологии» просит об отмене судебных актов в отношении невзысканной части судебных расходов вследствие, ссылаясь на несение расходов после принятия решения суда первой инстанции и необоснованное уменьшения понесенных в апелляционной и кассационной инстанции расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив, что общество «ПроТехнологии» уже реализовало свое право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, суды прекратили производство по заявлению о возмещении таких расходах на законном основании.

Судебные акты в отношении судебных расходов, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ПроТехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова