Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Великий Новгород) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 о делу № А44-9839/2019,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «МАРС» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 15.04.2019, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 53:23:7601702:451, расположенный по адресу: Великий Новгород, Береговая ул., гараж № 13; об обязании Управления Росреестра устранить нарушение прав Кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области.

Арбитражный суд Новгородской области решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020, удовлетворил требования Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: Арбитражный суд Новгородской области решением от 15.08.2012 по делу

№ А44-3812/2012 признал за Кооперативом право собственности на спорный объект недвижимости; запись об исключении Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц признана недействительной решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области; сведения о Кооперативе восстановлены в указанном реестре как о юридическом лице, осуществляющим деятельность с 31.03.2011; поскольку Кооператив представил для государственной регистрации права собственности на гараж все необходимые документы, у Управления Росреестра не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева