Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу № А56-109353/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Метробетон» (далее - общество «Метробетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - общество «Метрострой») о взыскании 139 726 394, 89 руб.задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, отказано в удовлетворении апелляционной жалобы временного управляющего общества «Метрострой» ФИО1 (далее- временный управляющий общества «Метрострой»), поданной на решение суда первой инстанции от 03.12.2018 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, временный управляющий общества «Метрострой» обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Метробетон» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по заключенному между сторонами договору поставки от 01.10.2015 № 72/15.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506, 516

Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходил из доказанности факта поставки истцом товара, наличия у ответчика задолженности по его оплате, а также отсутствия спора между сторонами по цене, количеству или качеству продукции.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, поддержал выводы суда первой инстанции, указав на полное и всестороннее исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы временного управляющего общества «Метрострой» об отсутствии доказательств наличия задолженности и о том, что имеются основания полагать, что данная сделка является мнимой или притворной суды отклонили, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» ФИО1 для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов