Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020 по делу № А56-92903/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кидсстайл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об удалении видеоролика, размещенного на сайте www.fountik.ru, в котором используется сходное с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 548295 обозначение «KidsStyle», взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак и судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об изменении

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, по которым дело может быть направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах

полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 71, 271 АПК РФ, и исходил из допущенных апелляционным судом процессуальных нарушений, выразившихся в неисследовании в полном объеме доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и обжалуемый судебный акт, принимая во внимание, что изложенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, а также учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции 01.12.2020 был принят судебный акт по существу спора, который подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов