Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 05.10.2020 по делу № А56 - 7232/2020,

установил:

открытое акционерное общество «Регион» (далее - общество «Регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлПост» (далее - общество «ОйлПост») о взыскании 1 121 080 руб. долга, 1772, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Регион» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Регион» указало, что при поставке товара (моторное масло) по заключенному договору от 18.05.2018 № 180518/01 обществом «ОйлПост» не были представлены паспорта качества и паспорта безопасности химической продукции, при этом перечисленные истцом денежные средства, эквивалентные стоимости контрафактной продукции, ответчик в добровольном порядке не возвратил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 454, 456, 464, 469, 476, 486, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводам о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, без паспортов качества и безопасности, а также отнесения на последнего обязанности по возмещению стоимости имеющейся у истца продукции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа, признав их соответствующими материалам дела, нормам материального и процессуального права.

При этом суды указали, что поставка товара подтверждается передаточными документами, подписанными истцом без замечаний к качеству поставляемой продукции. Претензий в связи с отсутствием каких-либо сопроводительных документов к продукции не предъявлялось. Товар был принят полностью покупателем, оплачен и истец не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что товар, хранящийся на его складах, стоимость которого заявлена к возврату, поставлен именно ответчиком, а не другим поставщиком.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов