Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блик» (Псковская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2020 по делу № А52-4213/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 10.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10209133/260419/0000950, а также об обязании таможенного органа возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, размер которых общество просило определить на стадии исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного обществом по таможенной декларации товара резервным методом (6 метод) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

По мнению таможенного органа, общество не доказало правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пришли к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной

стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова