Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения спортивной школы «Дельфин» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ГБУ СШ «Дельфин», учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу
№ А56-110397/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 по тому же делу

по заявлению ГБУ СШ «Дельфин» к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее также – комитет) о признании недействительным представления от 17.09.2019 № 10-13-4228/19-0-0,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГБУ СШ «Дельфин» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. По мнению учреждения, суды необоснованно сослались на положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015  № 52н, поскольку оно не предусматривает в качестве первичных учетных документов, образующихся в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений, не только ведомости, но и кассовые чеки и иные упомянутые в судебных актах документы, которые суды сочли допустимыми; на Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», поскольку наличные расчеты с получателями выплат на питание учреждение не производило, денежные средства перечислялись на банковские карты. Как отмечает заявитель, спорные ведомости не соответствуют требованиям бухгалтерского учета в части отдельных, несущественных реквизитов притом, что реальное осуществление выплат спортсменам не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУ СШ «Дельфин» по вопросам законности использования субсидий, предоставленных из бюджета Санкт-Петербурга на выполнение государственного задания.

В ходе проверки выявлено нарушение, отраженное в заключении от 12.07.2019, выразившееся в том, что учреждением в качестве документов, подтверждающих расходы спортсменов на питание в сумме 381 163 руб. 84 коп. в период служебных командировок, приняты первичные учетные документы (ведомости), не предусмотренные бюджетным законодательством.

В целях принятия мер по устранению причин и условий выявленного нарушения, его недопущению в будущем комитет вынес в адрес учреждения представление 17.09.2019 № 10-13-4228/19-0-0, обжалуемое по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации», суды пришли к выводу, что представление Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.

Согласно пункту 26 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утвержденных приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999, при невозможности обеспечения спортсменов полностью или частично необходимым питанием спортивная организация предусматривает им выплату компенсации для самостоятельной организации питания (под контролем тренера). По смыслу данного пункта компенсация не носит характер социальной, поддерживающей выплаты и, в любом случае, должна обеспечивать надлежащее питание (возмещение энергозатрат) спортсменов. Замена питания компенсацией не предусматривается.

Вне зависимости от того, выделяется ли выплата спортсменам в качестве компенсации произведенных ранее расходов на питание или авансом, подтверждение ее законности и соответствия целям финансирования осуществляется посредством представления документов, свидетельствующих о действительном приобретении целевых товаров и услуг получателями выплаты.

Как установлено судами, перечисление денежных средств, предназначенных в целях компенсационных выплат спортсменам на питание, осуществлялось учреждением на банковскую карту тренеру. Поскольку тренер не является надлежащим получателем выплаты, суды сочли, что денежные средства выделялись ему в целях последующего осуществления расходов в интересах и на нужды учреждения (исполнение обязательств перед спортсменами). По авансовым отчетам от 11.02.2019 № 6, от 26.02.2019 № 7, от 12.03.2019 № 9, от 13.03.2019 № 10, от 26.03.2019 № 11, от 30.04.2019 № 15, от 14.05.2019 № 16, от 22.05.2019 № 17, от 23.05.2019 № 18 в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, представлены ведомости, изучив которые, суды нашли, что они не подтверждают несение расходов непосредственно по организации питания.

На этом основании суды согласились с выводами комитета о допущенном учреждением нарушении.

Содержание судебные актов свидетельствует, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы касаются оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению спортивной школе «Дельфин» Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.