Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Дека» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2022, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашений об изменении срока пользования товарными знаками и о расторжении сублицензионных договоров, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дека СПб» (далее - общество «Дека СПб»), а также обществом «Дека СПб» и иностранной компанией «Alpetrust Holding Limited».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2022 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных соглашений недействительными по правилам статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, судами указано на отсутствие должных свидетельств самого факта причинения вреда должнику и его кредиторам оспариваемыми соглашениями.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов