Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 по делу № А56-110581/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – общество) к учреждению об оспаривании решения об отказе в предоставлении сведений,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 03.09.2019 № 10-1765/19-0-1 об отказе в предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, газоснабжение которых обеспечивается заявителем, и расположенных в Кировском районе Санкт-Петербурга; об обязании учреждения предоставить обществу сведения о постоянно и (или) временно зарегистрированных гражданах, проживающих в этих жилых помещениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, распоряжением Правительства Санкт- Петербурга от 29.04.2013 № 34-рп, распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2004 № 192-п, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из того, что общество вправе получать от учреждения, осуществляющего обработку сведений как оператор персональных данных, сведения о данных абонентов в целях и объеме, установленных законом и договором, для исполнения условий публичного договора поставки газа.

Ссылка учреждения на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которые возлагают обязанность по предоставлению обществу запрашиваемых сведений на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, а также довод заявителя о возможности получения данных сведений у других лиц мотивированно отклонены судом округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова