Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» (далее – общество «Связь ВСД») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 по делу № А56-10606/2018 по иску общества «Связь ВСД» к закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (далее – общество «Инженерные системы и сервис») о взыскании расходов,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2020 и суда округа от 21.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован несением обществом «Связь ВСД» (заказчик) затрат на устранение недостатков работ и на оказание услуг по уборке помещений, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом «Инженерные системы и сервис» (подрядчик) обязательств по договору от 19.05.2014 № V-585/14-5182PB-14.

Оценив доказательства по делу, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и с учетом установленных при рассмотрении дела № А40-120938/2017 обстоятельств пришли к выводу о недоказанности наличия связи между понесенными заказчиком расходами и исполнением подрядчиком обязательств по договору, отказав в удовлетворении иска.

Суды при этом исходили из установленного факта принятия заказчиком работ без замечаний, не соблюдения им порядка выявления недостатков работ, предусмотренного пунктом 11.3 договора, недоказанности обращения заказчика к подрядчику с требованиями, установленными статьей 723 ГК РФ, и уклонения подрядчика от их исполнения.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова